ΓΙΑΝΝΗ ΝΤΑΣΚΑ
Αν αυτό που καταγγέλλει ο Αντιπρόεδρος του ΑρείουΠάγου κ.Τζανερρίκος δεν είναι απόπειρα δωροδοκίας για να παραβεί το καθήκον του τότε τί είναι;
Αν αυτό που καταγγέλλει η μειοψηφία(8-7 είναι η διαφορά μη φανταστείτε καμία μικρή μειοψηφία) δεν είναι ωμή παρέμβαση σε δικαστική κρίση και πραξικοπηματική αλλαγή του φυσικού δικαστή τότε τι είναι;
Προφανώς είναι υποχρέωση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ.Ντογιάκου να διατάξει έρευνα,όπως και για το ρεπορτάζ μας για δωροδοκία υπουργού με 2 εκατομ ευρώ από επιχειρηματία που “καθάρισε”στη Δικαιοσύνη τεράστιο σκάνδαλο…
Ο Πρόεδρος του Α Τμήματος του Αρείου Πάγου κ.Τζανερρίκος παρέπεμψε στην υπερυπουργάρα Γεραπετρίτη να μας πει ποιός και πως του έταξε προεδρία σε…κάποια ανεξάρτητη ή κρατική αρχή για να βγάλει εκτός εκλογών το λεγόμενο Κόμμα Κασιδιάρη,το οποίο κατεβαίνει στις εκλογές με τον συνταξιούχο Αντεισαγγελέα του αρείου Πάγου Τάσο Κανελλόπουλο.
Θυμίζουμε ότι ο υπερυπουργός Γεραπετρίτης γαμπρός του μεγαλομετόχου της ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ τον επισκέφθηκε στον Αρειο Πάγο και μετά την επίσκεψη και τη συζήτηση που είχαν έγινε ο σεισμός της παραίτησης του κ.Τζανερρικου.
Με τη δήλωσή του εξηγεί ότι παραιτήθηκε απο τις πιέσεις να ΔΩΡΟΔΟΚΗΘΕΙ με προεδρία και καλά λεφτά σε κάποια …Αρχή!
Τι κάνει νιάου-νιάου στα κεραμίδια;
Διαβάστε τη δήλωση του κ.Τζανερρίκου και θα καταλάβετε:
«Μετά τις δηλώσεις συνταγματολόγων, που χαρακτήρισαν αντιθεσμική τη δήλωσή μου και δεν παραιτήθηκα αμέσως, όπως είπαν, ενώ άσκησα κριτική στη διάταξη του νόμου για τον Κασιδιάρη, να μας πούνε οι συνταγματολόγοι πόσο θεσμικές είναι οι παρεμβάσεις κυβερνητικών παραγόντων, που ζήτησαν να βοηθήσω, για να αποκλειστεί το κόμμα Έλληνες, υποσχόμενοι μετά την αφυπηρέτησή μου, να αξιοποιηθώ ενδεχομένως σε Αρχές!
Ποτέ δεν θα αποκαλύψω τον τρόπο που έγινε. Αλλά ο ανώτατος κυβερνητικός παράγοντας τον γνωρίζει.Όσο για την παραίτηση μου, αυτή δεν έγινε συνεπεία πιέσεων, που ασκήθηκαν μετά τη δήλωσή μου, όπως ακούστηκε. Αλλά όταν έκανα τη δήλωσή μου ήταν Κυριακή και θεώρησα ότι, δεν είναι πρέπον, πριν υποβάλλω επίσημα την παραίτησή μου, να την ανακοινώσω δημόσια. Γι΄ αυτό την ανακοίνωσα τη Δευτέρα το πρωί, αφού προηγουμένως την υπέβαλα επίσημα. Στις 7.30 το πρωί της Δευτέρας υπέβαλα την παραίτησή μου και υπάρχει πρωτόκολλο γι΄αυτό.Δεν θα προέβαινα στην πρώτη δήλωσή μου, την Κυριακή, εάν δεν είχαν προηγηθεί οι κυβερνητικές παρεμβάσεις».
O k.Τζανερρίκος για να μην μένει καμία αμφιβολία για την απόπειρα δωροδοκίας με προσφορά θέσης σε “ανεξάρτητη”(υπάρχει κι αυτό με τον…Τοτό!)τα επιβεβαίωσε με απόλυτη σαφήνεια παραχωρώντας συνέντευξη στην ιστοσελίδα dikastiko.gr
Ιδού το ντοκουμέντο της καραμπινάτης απόπειρας δωροδοκίας:
Ερώτηση: Γιατί δεν παραιτηθήκατε αμέσως όταν κάνατε τη δήλωση, που χαρακτηρίστηκε αντιθεσμική;
Απάντηση: Αντιθεσμικό θα ήταν να υποβάλλω την παραιτησή μου στα ΜΜΕ και όχι όπως προβλέπει ο νόμος να υποβάλλεται στα αρμόδια όργανα, κάτι που τελικά έγινε στις 07.30 το πρωί της Δευτέρας. Αλλωστε έχοντας κάνει τη δήλωση είχα ήδη αποφασίσει να παραιτηθώ, αλλιώς δεν είχα λόγο να κάνω αυτή τη δήλωση, εφόσον γνωρίζω εκ της 40ετούς εμπειρίας μου τους κανόνες που διέπουν το ρόλο μου.
Ερώτηση: Εν τέλει γιατί κάνατε αυτή τη δήλωση. Τι συνέβη;
Δε θα έκανα αυτή τη δήλωση αν δεν υπήρχαν παρεμβάσεις στο έργο μου, οι οποίες εκδηλώθηκαν και με τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία της κυβέρνησης. Αυτό είναι θεσμικό άραγε;
Ερώτηση: Υπήρξε συνάντηση με τον κ. Γεραπετρίτη και με ποιο περιεχόμενο;
Υπήρξε πράγματι, αλλά όχι σε κάποιο καφενέ όπως λέγεται. Μου τηλεφώνησε και μου ζήτησε να βρεθούμε στο γραφείο μου, αλλά του απάντησα πως δεν είναι σωστό, αλλά μπορώ να πάω εγώ στο κέντρο. Και πήγα στο δικό του, στο Μέγαρο Μαξίμου. Η συνάντηση έγινε στις 31 Μαρτίου και ώρα 09.30 το πρωί. Εκεί ο κ.υπουργός μου είπε ότι καλό θα ήταν να πείθαμε την κοινωνία να αποκλείσει αυτό το ναζιστικό μόρφωμα αλλα τώρα είναι αναγκαίο να γίνει με τη νομοθετική ρύθμιση που προτείνει η κυβέρνηση. Μάλιστα μου ζήτησε κι ένα υπόμνημα με τις προτάσεις μου για την κατάσταση της Δικαιοσύνης. Με ρώτησε επίσης αν θεωρώ ότι η ρύθμιση χρειαζόταν κάποια προσθήκη και είπα όχι.
Δεν είπα ούτε αν διαφωνώ ούτε αν συμφωνώ. Προφανώς λοιπόν επειδή δεν αποκόμισε κάτι από εμένα, αποφασίστηκε εν συνεχεία να έρθει η συμπληρωματική τροπολογία που μου αφαιρούσε το δικαίωμα να επιλέξω το πενταμελές συμβούλιο. Το οποίο συμβούλιο έκρινε τα πάντα στη διαδρομή όλων των εκλογικών αναμετρήσεων, όπως π.χ την περίπτωση της Χρυσής Αυγής με την υπ΄αριθμόν 65/2014 υπό την προεδρία του κ. Χρυσικού. Ουδέποτε αμφισβητήθηκε. Και ξαφνικά, ενώ την Παρασκευή ζητούσαν τη γνώμη μου, χωρίς να ενημερωθώ (εφόσον γίνεται λόγος για θεσμική συνάντηση, όταν βέβαια θεσμικά αρμόδιος ως πολιτικός προϊστάμενος είναι μόνον ο Υπουργός Δικαιοσύνης) ως επικεφαλής του αρμόδιου Α1 τμήματος έρχεται αυτή η τροπολογία όπως ανακοίνωσε ο κ. Βορίδης, την επόμενη Πέμπτη. Αν είχαν σκοπό να τη φέρουν γιατί δεν με ενημέρωσε ο κ. υπουργός για όλα εκείνη την ημέρα;
Ερώτηση: Είχατε άλλη όχληση;
Ναι, πριν γίνει γνωστή η νέα τροπολογία μου ζητήθηκε σε επικοινωνία με υψηλόβαθμο κυβερνητικό αξιωματούχο «να βοηθήσω και υπάρχουν και ανεξάρτητες αρχές με την αφυπηρέτηση».
Αυτονόητο είναι ότι αν ήταν κάποιοι αντικυβερνητικοί οι πρωταγωνιστές της απόπειρας δωροδοκίας θα ζητούσαν δίωξη για σύσταση συμμορίας…
Θυμίζουμε ότι ΚΑΝΕΝΑ κόμμα της Αριστεράς δεν πήγε στη Βουλή να ψηφίσει την πραξικοπηματική αλλαγή του νόμου και προφανώς η Αριστερά δεν συντάσσεται με την ακροδεξιά…
Γιατί είναι πραξικοπηματική;
Διαβάστε την ανακοίνωση της μειοψηφίας( παράταξη Σεβαστίδη)της ενωσης δικαστών και Εισαγγελέων:
Αθήνα, 11 Απριλίου 2023
Η κατάθεση της πρόσφατης τροπολογίας δυνάμει της οποίας αλλάζει η επί δεκαετίες ισχύουσα ρύθμιση για τη σύνθεση του Α1 τμήματος του Αρείου Πάγου, που θα κρίνει σχετικά με τη συνδρομή των προϋποθέσεων κατάρτισης εκλογικών συνδυασμών (άρθρο 32 π.δ.26/2012), δεν αποτελεί ένα απλό πολιτικό ζήτημα, από τα πολλά που αναδεικνύει κάθε προεκλογική περίοδος. Αποτελεί ένα δικαιοκρατικό ολίσθημα με κύριο θύμα τη Δικαιοσύνη. Η έκτακτη τροποποίηση μιας ρύθμισης, που ουδέποτε απασχόλησε στο παρελθόν ως προς την αποτελεσματικότητα και εφαρμοσιμότητά της, έχοντας αποτελέσει πολλές φορές όρο του επιτυχούς ελέγχου που διεξήγαγε το αρμόδιο τμήμα του Ανώτατου Ακυρωτικού σε κάθε εκλογική αναμέτρηση, καταδεικνύει έλλειψη εμπιστοσύνης της εκτελεστικής εξουσίας στο σύστημα απονομής Δικαιοσύνης και την υποβιβάζει από πυλώνα της Δημοκρατίας, σε μέσο επίτευξης ευκαιριακών σκοπών.Οι δημοκρατικοί θεσμοί για να εμπεδωθούν στη συνείδηση ενός λαού χρειάζεται να λειτουργούν με συνέπεια. Η επίκληση του κράτους δικαίου κάθε φορά που τούτο επιβάλλεται από τις συγκυριακές ανάγκες των κυβερνήσεων και η επιλεκτική παράκαμψη ή ad hoc αλλαγή των κανόνων του σε άλλες στιγμές, δεν ταιριάζουν σε σύγχρονες δημοκρατίες. Οι φορείς της πολιτειακής εξουσίας οφείλουν πρώτοι να δείχνουν εμπιστοσύνη στους θεσμούς της Δημοκρατίας. Με νομοθετήματα και τροπολογίες σκοπιμότητας που καθορίζουν την τελευταία στιγμή τους όρους διεξαγωγής μιας εκλογικής αναμέτρησης καθιστώντας τη δικαστική λειτουργία διαμορφωτικό παράγοντα του εκλογικού αποτελέσματος, η δημοκρατία αυτοαναιρείται και αυτοχειριάζεται παρέχοντας πλήρες ιδεολογικό οπλοστάσιο σ’ αυτούς που την αντιμάχονται».
Ταυτόσημες δηλώσεις με τις οποίες καταγγέλλει ως πραξικοπηματική την αλλαγή του νόμου έκανε και η πρώτη γυναίκα Πρωθυπουργός στην Ελλάδα και πρώην πρόεδρος του Αρείου Πάγου,αλλά και της Ενωσης Δικαστών και εισαγγελέων κ.Βασιλική Θάνου.
